ABD Anayasa Mahkemesi Halkbank Davasını Bugün Görüşecek: Karar Emsal Olabilir
ABD Anayasa Mahkemesi Halkbank Davasını Bugün Görüşecek: Karar Emsal Olabilir
NEW YORK — 2016 yılında New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi’nde başlayan Rıza Sarraf davasına 2019 yılında sanık olarak eklenen Halkbank için bugün ABD’de kritik bir gün yaşanacak.
Federal ve bölge istinaf mahkemelerinde, Türkiye’ye ait kamu kuruluşu olduğu için Egemen Yabancı Devlet Dokunulmazlığı Yasası’na (FSIA) göre ABD’de bir ceza mahkemesinde yargılanamayacağını iddia eden Halkbank’la ilgili temyiz başvurusu duruşması, bugün başkent Washington’da Anayasa Mahkemesi’nde yapılacak.
Halkbank ve ABD Adalet Bakanlığı’na bağlı başsavcılık bürosu şimdiye kadar yazılı yöntemle mahkemeye sundukları savunma ve iddialarını bugün yapılacak duruşmada sözlü olarak mahkeme heyetine anlatacak.
Halkbank’ın savunma avukatları ve savcılık en fazla 30 dakikada iddia ve savunmalarını sunduktan sonra, mahkeme heyetinin sorularını da yanıtlayacak.
Kararın ne zaman açıklanacağı konusunda ise yetki tamamen Anayasa Mahkemesi’ne bağlı. Bazı hukukçular gerekçeli kararın birkaç ay içinde açıklanabileceğini belirtse de bazı hukukçulara göre açıklama 2023 yılı sonuna sarkabilir.
“Yasalarda engel olmasa da kararın bugün açıklanması zor”
Rıza Sarraf davasında yargılanan eski genel müdür yardımcısı Hakan Atilla’nın savunma ekibinde yer alması için Halkbank tarafından Türkiye’den ABD’ye gönderilen Avukat Halil Uzun, federal, temyiz ve yüksek mahkeme sürecini en yakından izleyen hukukçulardan biri.
VOA Türkçe ’ye dava süreciyle ilgili görüşlerini aktaran Avukat Uzun, Halkbank davasında alınacak kararın, bugün yapılacak duruşma sonrasında hemen açıklanmasının, “yasal bir engel olmasa da oldukça zor bir ihtimal” olduğunu söyledi.
Avukat Uzun, Halkbank davasındaki karar ve oylama süreci ile ilgili, “Anayasa Mahkemesi’nin usullerine göre, tüm yargıçların davayla ilgili görüşlerini belirtme ve olabilecek sorularını veya endişelerini dile getirme hakları bulunuyor. Bu yüzden kendi aralarında ‘konferans’ olarak bilinen bir müzakere yapmaları gerekiyor. Halkbank duruşmasından sonra belirlenen müzakere takvimine göre en erken Cuma günü toplanabilirler. Yargıçlar, baş yargıçtan başlayarak azalan kıdem sırasına göre söz alırlar ve ardından, aynı düzenle oylama yaparlar. Oyların sayılması sonrasında, kıdemli yargıç çoğunluk görüşünü yazması için birini görevlendirir. Yargıçların biri, davanın farklı bir sonuca ulaşması gerektiğine inanıyorsa, o gruptaki en kıdemli yargıç, muhalefet şerhi yazması için birini görevlendirir. Herhangi bir yargıç da kendisine ait ayrı bir muhalefet şerhi koyabilir. Atanan yargıçlar, kararlarını ve gerekçelerini özetleyen görüşler hazırlar ve dağıtır” dedi.
Bir kararı kesinleştirmek için gereken sürenin, yargıçların ne kadar bölünmüş olduğuna, görüşü hangi yargıcın yazdığına ve mahkemenin programı dahil çeşitli faktörlere bağlı olduğunu söyleyen Halil Uzun, ”Kararın halka açıklanmasından önce yargıçların çoğunluğunun bu kararı imzalaması gerekmektedir. Hiçbir karar, açık yargılamada verilmedikçe veya en azından halka açıklanmadıkça, ABD Anayasa Mahkemesi’nin resmi görüşü olarak kabul edilmez. Tüm davalar genellikle mahkemenin Haziran sonu veya Temmuz başında yaz tatiline girmesiyle karara bağlanır. Bunun dışında, kararların tam olarak ne zaman verilmesi gerektiğine dair herhangi bir kural yoktur ancak oybirliğiyle alınan kararlar, oyçokluğu ile alınan kararlara göre daha erken ortaya çıkma eğilimindedir” diye konuştu.
“Anayasa Mahkemesi’nin Halkbank kararı içtihatları birleştirici bir karar olacak”
Avukat Uzun, Halkbank’ın Anayasa Mahkemesi’ne başvuru yolunun açılmasındaki en önemli nedenin şimdiye kadar yasayla ilgili farklı temyiz mahkemelerinde alınan farklı kararlar için bir emsal oluşmasını sağlamak olduğunu da belirtti.
Uzun, “Halkbank, New York’taki federal mahkeme ve istinaf mahkemesi sürecinden sonra aleyhine çıkan kararlar sonrasında son seçeneği olan Anayasa Mahkemesi’ne temyiz hakkını kullanmak için müracaata bulundu. Talebi değerlendiren İkinci Bölge Temyiz Mahkemesi, Halkbank’ın ABD Anayasa Mahkemesi’ne başvurusunu kabul etti. Anayasa Mahkemesi’nin başvuruyu kabul etmesinin en büyük nedeni, Egemen Yabancı Devletler Yasası’nın, ceza yargılamalarında uygulanıp uygulanmayacağı konusunda farklı istinaf mahkemelerinin farklı yönde karar vermesidir. Anayasa Mahkemesi’nin Halkbank’ın davasında vereceği karar, ABD’de Egemen Yabancı Devlet Dokunulmazlığı Yasası’nda şimdiye kadar alınan kararlar için bir içtihadı birleştirme kararı niteliği oluşturacak” dedi.
ABD Anayasa Mahkemesi’nde dava süreci nasıl işliyor?
Yapılan binlerce başvuru arasından bir takvim yılında sadece 60 ile 80 arasında başvuruyu kabul edip planlamasına alan ABD’nin en yüksek mahkemesinde, bir davayla ilgili yargı süreci şöyle işliyor:
ABD Anayasa Mahkemesi, dava başvurularını titizlikle değerlendirip inceledikten sonra takvimine alıp almayacağının kararını veriyor. Yüksek mahkeme heyeti, bunun için önce kendi aralarından bir yargıcı, başvuruyu değerlendirmesi için görevlendiriyor.
Bu yargıcın değerlendirmesini kurula sunmasından sonra mahkeme heyetinde çoğunluk sağlanırsa, başvurunun kabul edilerek takvime alınacağı açıklanıyor.
Mahkeme, kabul ettiği davalarda önce savunmanın yazılı başvurusunu inceliyor; ardından davayla ilgili savcılığın görüşünü istiyor. Dava sürecinde karşılıklı bir yazılı süreç işliyor.
Anayasa Mahkemesi, yazılı iddia ve savunmalar devam ederken takvimine göre belirlediği bir günde, kendi aralarında toplanarak dava sürecindeki gelinen son aşamayı değerlendiriyor. Gerekirse taraflardan yeni dilekçeler, ya da alt mahkemelerden belge, bilgi, delil, gizlilik kaydı olan belgeleri talep ediyor.
Kabul edilen başvurularla ilgili belirlenen takvime göre yapılan duruşmada taraflar dinleniyor. Mahkeme heyeti duruşma sonrasında bazı davalarda yetkilerine dayanarak kararlarını açıklayabiliyor.
Anayasa Mahkemesi’nde bir davayla ilgili yapılan duruşma sonrasında, mahkeme heyeti müzakere aşamasına geçiyor. Yargıçlar, davayı fiilen karara bağlamak için ‘konferans’ olarak bilinen karar toplantısını yapıyor.
Anayasa Mahkemesi’nin usullerine göre bu toplantı haftada iki kez, çarşamba ve cuma öğleden sonraları yapılıyor.
Yetkileri fazlasıyla kapsamlı olan yüksek mahkeme, bazı davalarda duruşma sürecinin de sonrasında taraflardan karşılıklı yazılı dilekçeler talep ederek bir süre sonra gerekçeli kararını açıklayabiliyor. Çok nadir olsa da savcılık ve savunma yeniden bir duruşmaya davet ediliyor.
Tüm prosedür tamamlandıktan sonra Anayasa Mahkemesi kararını gerekçeli olarak açıklıyor. Anayasa Mahkemesi, bir davayla ilgili gerekçeli kararını o takvim yılı içinde yayınlıyor.
Kaynak:VoaTurkce
2022 Yılında Halkbank Davasında Neler Oldu?
NEW YORK – 2022 yılına girildiğinde, New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi ve İkinci Bölge İstinaf Mahkemesi’nde Halkbank’ın “Bağımsız Yabancı Devlet Dokunulmazlığı Yasasına” göre ABD’de yargılanamayacağı gerekçesiyle yaptığı temyiz başvuruları reddedilmişti. Halkbank, bu yılın başında son temyiz şansını ABD’nin en yüksek mahkemesi olan Anayasa Mahkemesi’nde kullanmaya karar verdi.
Halkbank ABD’deki avukatları aracılığıyla 10 Ocak 2022 tarihinde, İkinci Bölge İstinaf Mahkemesi’ne verdiği 20 sayfalık dilekçede, “Bağımsız Yabancı Devlet Dokunulmazlığı Yasası” kapsamında olduğu gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusu iki kez reddedilen temyiz davasının Anayasa Mahkemesi’ne sevkini istedi. Başvurunun ardından, İkinci Bölge İstinaf Mahkemesi’nin üç yargıcı, 14 Ocak’ta aldıkları kararla Halkbank’ın Anayasa Mahkemesi’ne temyiz başvuruna yeşil ışık yaktı.
Anayasa Mahkemesi süreci başladı
ABD Anayasa Mahkemesi, Halkbank’ın bir alt mahkeme aracılığıyla dosyalarının incelenmesi konusunda yapacağı başvuru talebinin Yargıç Sonia Sotomayor tarafından incelendiğini belirterek, Halkbank’ın temyiz talebiyle ilgili dosyasını en geç 13 Mayıs 2022 tarihine kadar göndermesini istedi. Anayasa Mahkemesi, Halkbank’ın başvurusunu kabul edip etmeyeceğini, duruşma takvimine alıp almayacağını, 13 Mayıs tarihine kadar kendilerine iletecekleri dilekçeyi inceledikten sonra karar vereceğini açıkladı.
Halkbank, ABD’deki savunma avukatları aracılığıyla, 35 sayfalık temyiz başvuru dilekçesini ülkenin en yüksek mahkemesine sundu. Halkbank temyiz başvurusunu Anayasa Mahkemesi’nin tanıdığı sürenin son günü olan 13 Mayıs’ta yaptı. Anayasa Mahkemesi, 35 sayfalık başvuru dilekçesini 17 Mayıs tarihiyle dava dosyası kayıtlarına ekledi.
Halkbank davası ABD ve Türkiye dışişleri bakanlarının gündeminde
Türk Dışişleri Bakanı Mevlüt Çavuşoğlu, New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi’nde devam eden Rıza Sarraf davasında sanık olarak yargılanan Halkbank’ın davasıyla ilgili beklentilerini ‘Türkiye- ABD Ortak Mekanizmasının” bakanlar düzeyindeki toplantısında dile getirdiğini açıkladı.
Dışişleri Bakanı Çavuşoğlu, ABD Dışişleri Bakanı Antony Blinken’la 19 Mayıs tarihinde New York’ta yaptıkları görüşmede, Halkbank davasının da gündeme geldiğini söyledi. Çavuşoğlu, ABD’de yargı süreci devam eden davayı, “siyasi” olarak nitelendirdi. Çavuşoğlu “Görüşmede, bize göre tamamen siyasi motifli bir dava olan Halkbank davasını da gündeme getirdik” diye konuştu.
Çavuşoğlu: “Halkbank davası tamamen siyasi motifli”
VOA Türkçe ’den Mehmet Sümer’in, “Halkbank davasının görüşmede nasıl ele alındığıyla” ilgili sorusunu Dışişleri Bakanı Çavuşoğlu şöyle yanıtladı: “Birincisi, Halkbank davası tamamen siyasi motifli bir dava. Bu gerçek. FETÖ’cülerin getirip de ondan sonra verdiği sözde belgeler, şunlar, bunlar. Onların yönlendirmesiyle burada başlayan bir dava olduğunu biliyoruz. İkincisi, Halkbank bir devlet kurumudur. Yargı bağışıklığı var. Bu gayet açık, bunun örnekleri de var. Dolayısıyla, bu konudaki beklentilerimizi de yaptığımız görüşmede dile getirdik.”
ABD Başsavcısı temyiz talebinin reddini istedi
Halkbank’ın, Anayasa Mahkemesi’ne yaptığı temyiz başvurusuna ABD Başsavcısı Elizabeth B. Prelogar, 18 Temmuz 2022 tarihinde itiraz ederek, temyiz talebinin reddini istedi. Başsavcılık, ABD’de de ticari faaliyetleri olan Halkbank’ın “Bağımsız Yabancı Devlet Dokunulmazlığı Yasası” kapsamına girmediğini, daha önce alınan mahkeme kararlarının da bu yönde olduğunu belirterek, “Halkbank, Amerikan yasaları çerçevesinde bölge mahkemelerinde yargılanabilir” ifadesini kullandı.
Başsavcı, Halkbank’ın “Bağımsız Yabancı Devlet Dokunulmazlığı Yasası” kapsamına girmediğini, bu yasanın ticari faaliyet yaparken bir “zırh” gibi kullanılmaması gerektiğini savundu. Başsavcı, “Bağımsız Yabancı Devlet Dokunulmazlığı Yasası”nın çeşitli uluslararası bankalar, havayolu şirketleri, yazılım şirketleri tarafından “zırh” olarak kullanılamayacağının altını çizdi.
Anayasa Mahkemesi yargıçları Halkbank için toplandı
Anayasa Mahkemesi Katipliği, mahkeme yargıçlarının, 28 Eylül’de Halkbank’ın temyiz talebiyle yaptığı başvuruyu ve başsavcılığın yaptığı itirazı değerlendirmek için kendi aralarında bir toplantı yapacağını açıkladı. Toplantıda, Anayasa Mahkemesi yargıçlarının dosyaya giren evrakları inceleyerek, Halkbank davasının mahkemede takvime alınarak görülüp görülmemesi konusunda kişisel görüşlerini bildireceği belirtildi.
Halkbank’ın temyiz başvurusu kabul edildi
ABD Anayasa Mahkemesi, 28 Eylül’de Halkbank’ın temyiz talebiyle yaptığı başvuruyu ve başsavcılığın yaptığı itirazı değerlendirdiği kritik kararını 3 Ekim’de açıkladı. Anayasa Mahkemesi, Halkbank’ın temyiz başvurusunu kabul ettiklerini, davanın mahkemede takvime alınarak duruşmaların yapılması kararı aldığını bildirdi.
Anayasa Mahkemesi Ekim, Kasım ve Aralık aylarında duruşma takvimlerinin dolu olması yüzünden Halkbank davasının 2023 yılında görüleceğini kaydetti. Mahkeme, Kasım ayında, Halkbank’ın temyiz duruşmasının ABD Anayasa Mahkemesi’nde 17 Ocak’ta yapılacağını açıkladı.
“Halkbank ABD’de yargılanırsa uluslararası diplomatik kabusa neden olur”
Halkbank, avukatları aracılığıyla, Kasım ayında Anayasa Mahkemesi’ne 47 sayfalık ana başvuru ve beş farklı ek dilekçeyle savunmasını sundu. Dilekçede, bankanın ABD’de yargılanmasının “uluslararası infiale ve uluslararası toplumda diplomatik bir kabusun yaşanmasına” yol açabileceği öne sürüldü. Halkbank’ın hisselerinin yüzde 87’sinin Türkiye Cumhuriyeti Varlık Fonu’na ait olduğu belirtilerek, bankanın yargı dokunulmazlığı olduğu savunuldu.
Üç ülke Halkbank’ı savundu
Farklı dilekçelerde Azerbaycan, Katar ve Pakistan’ın da Halkbank lehine görüşleri mahkemeye iletildi. Anayasa Mahkemesi’ne sunulan dilekçelerde, Azerbaycan, Katar ve Pakistan’ın Türkiye Cumhuriyeti’ne ait bir kamu bankasının ABD’de yargılanamayacağıyla ilgili görüşlerine yer verildi. Ayrıca, Türkiye Bankalar Birliği (TBB), Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Türk Kızılay’ın Halkbank’ın ABD’de yargılanamayacağıyla ilgili görüşlerini de içeren kurumsal dilekçeler mahkemeye iletildi.
ABD’deki Davada Üç Ülke Halkbank’ı Nasıl Savundu?
Dilekçelere, devlet ve kamu kuruluşları dışında, bireysel olarak da Milano Bocconi Uluslararası Hukuk öğretim görevlisi Prof. Roger O’Keefe, Vanderbilt Hukuk Fakültesi öğretim görevlisi Prof. Ingrid Wuerth Brunk, California Üniversitesi İş Hukuk Bölümü öğretim görevlisi Prof. William S. Dodge ve eski Londra Barosu Başkanı Lord Daniel Brennan’ın, bankanın ABD’de yargılanamayacağı konusundaki görüşleri paylaşıldı.
Başsavcı: “Halkbank ABD’de yargılanabilir”
ABD Başsavcısı Elizabeth Prelogar, Anayasa Mahkemesi’ne 15 Aralık’ta sunduğu 62 sayfalık dilekçede, Halkbank’ın savunma avukatlarına cevap verdi.
Başsavcı Prelogar, ticari bir banka olan Halkbank’ın “Bağımsız Yabancı Devlet Dokunulmazlığı Yasası’nın” hiçbir şekilde kapsamına girmediğini kaydetti. Başsavcısı Prelogar, yasa kapsamında olmayan Halkbank’ın, ABD’de yargılanabileceğini belirtti.
ABD Başsavcısı: ”Halkbank ABD’de Yargılanabilir”
ABD Başsavcısı, New York Güney Bölgesi Savcılığı’nın, Halkbank’ı, Amerikan Maliye Bakanlığı’na karşı suç işlemek, yasal işlevleri engellemek için komplo kurmak, Acil Ekonomik Güçler Yasası’nı ihlal ederek banka dolandırıcılığı yapmak için komplo kurmak, İran’a yaptırımları delmek ve kara para aklamakla suçladığını hatırlattı.
ABD Başsavcısı ayrıca Halkbank’ın da sanık olarak yargılandığı Rıza Sarraf davasının, şimdiye kadar İran’a yaptırımlarla ilgili açılan en büyük komplo davası olduğunu vurguladı. ABD Başsavcısı, Halkbank aracılığıyla milyarlarca dolarlık İran parasını aklama planında petrol ve doğal gaz gelirlerinin en az bir milyar dolarının aklanmasının ABD mali sistemi aracılığıyla gerçekleştiğini, davacı bankanın bu planın bir parçası olduğunu iddia etti.
“Anayasa mahkemesi Halkbank aleyhine karar vermeli”
Başsavcının sunduğu dilekçede, Halkbank’ın, ABD yetkililerinin tüm uyarılarına rağmen gerçeği gizlediği belirtildi. Sanık Sarraf’ın tüm suçlamaları kabul ettiği, Halkbank’ın uluslararası ilişkilerden sorumlu eski genel müdür yardımcısı Mehmet Hakan Atilla’nın da aynı davada yargılanarak hüküm giydiği hatırlatıldı. Başsavcı, “Halkbank, ‘Bağımsız Yabancı Devlet Dokunulmazlığı Yasası’na, göre yargıdan muaf olmasını sağlayacak hiçbir yasal kategoride yer almamaktadır. Anayasa Mahkemesi, Halkbank’ın temyiz talebini reddetmeli, Halkbank aleyhine bir karar vermelidir” ifadesini kullandı.
Anayasa Mahkemesi Halkbank dosyasında gizlilik kaydı olan dosyaları istedi
ABD Anayasa Mahkemesi Halkbank’ın “Bağımsız Yabancı Devlet Dokunulmazlığı Yasası”na göre ABD’de yargılanamayacağı gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusuyla ilgili 17 Ocak’ta düzenleyeceği duruşmadan bir ay önce, bir alt mahkemelerdeki davayla ilgili dosyanın tamamının acilen kendilerine ulaştırılmasını talep etti.
“Halkbank Dosya ve Delillerini Acilen Ulaştırın”
ABD Anayasa Mahkemesi, alt mahkemelere gönderdiği yazıda, yasal prosedür çerçevesinde, Halkbank’ın daha önce temyiz talebiyle başvuruda bulunduğu bir alt mahkemedeki dökümler dahil tüm dosya kaydının, gizlilik kararı olan dosyalarla da birlikte mahkeme tarafından derhal tasdik edilerek acilen kendilerine iletilmesini talep etti.
Mahkeme, ayrıca kayda alınmış tüm soruşturma delillerinin, belgeler, ek dosyalar, diskler, video kayıtları, ses kayıtları ve Halkbank’la ilgili benzer tüm materyallerin ivedilikle özel kargo şirketine bağlı kuryeyle mühürlü olarak kendilerine iletilmesini istedi. Halkbank’ın ABD Anayasa Mahkemesi’ndeki duruşmasının herhangi bir değişiklik yapılmazsa 17 Ocak 2023 tarihinde görülmesi bekleniyor.
Halkbank davasında 2022 yılı öncesine kadar neler yaşanmıştı?
Halkbank’ın ABD’deki yargı süreci, Rıza Sarraf davasında sanık olarak 19 Ekim 2019’da aleyhine açılan davayla başladı. Üç yılı aşan Halkbank’ın ABD’deki yargı sürecinde 2022 yılına kadar şu gelişmeler yaşandı:
7 Eylül 2017: Eski Halkbank Genel Müdür Yardımcısı Mehmet Hakan Atilla’nın duruşmasında mahkeme hakimi Richard Berman, suçlamalarda Halkbank’ın “kurum olarak öne çıktığını” iddia etti. Dava sürecinde ilk kez Halkbank kurum olarak suçlanmış oldu. Gözler, Hakan Atilla’nın yargı sürecinde tanık olarak ifade verecek Rıza Sarraf’a çevrildi.
30 Kasım 2017: Rıza Sarraf, eski Halkbank Genel Müdür Yardımcısı Mehmet Hakan Atilla’nın yargılandığı davada tanık olarak verdiği ifadede, İran’a yaptırımları delmek için Halkbank’ı kullandıklarını itiraf etti. Rüşvet ve Halkbank aracılığıyla yapılan para transferlerini, bankanın üst düzey yöneticileriyle ilişkilerini tüm ayrıntılarıyla açıkladı.
9 Aralık 2017: Hakan Atilla’nın duruşmalarında tanık olarak ifadesine başvurulan eski CIA Direktör Yardımcısı ve eski Maliye Bakanlığı Müsteşarı David Cohen, Halkbank yetkilileriyle 2014’te Ankara’da ve İstanbul’da biraraya geldiğini belirterek, “Türkiye ile İran arasındaki yaptırımları delen ticarette asıl kullanılan banka Halkbank’tı” dedi.
15 Ekim 2019: Halkbank aleyhine New York Güney Bölgesi Başsavcılığı tarafından, kara para aklama ve yaptırımları delmekten altı farklı suçlamadan dava açıldı. Halkbank davası, Rıza Sarraf davasıyla birleştirildi. Halkbank aleyhine New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi’nde açılan davada şu suçlamalara yer verilmişti: ”ABD’yi dolandırmak amacıyla komplo kurmak, Uluslararası Acil Ekonomik Güç Yasası’nı İran’a para transferleri yaparak ihlal etmek için komplo kurmak, ABD bankalarını dolandırmak, ABD bankacılık ve finans sistemini dolandırmak amacıyla komplo kurmak, kara para aklamak, kara para aklamak amacıyla komplo kurmak.”
22 Ekim 2019: ABD’nin İran’a yaptırımlarını delmekle suçladığı Halkbank’tan hiçbir hukuki temsilci, federal mahkemede görülen dava duruşmasına katılmadı. Başsavcı Yardımcısı Michael Lockard, Halkbank’ın ABD’deki avukatlarına mahkeme celbi ilettiğini kaydettiklerini, bankanın duruşmaya katılmayarak kaçak duruma düştüğünü ve mahkemeye itaatsizlik ettiğini söyledi.
23 Ekim 2019: Savcılık, Halkbank’ın New York’taki davayı reddetmesi halinde, ilk haftanın sonunda 7 milyon dolar, ikinci haftanın sonunda 21 milyon dolar, sekizinci haftanın sonunda 1 milyar 800 milyon dolar tutarında para cezasıyla karşı karşıya kalabileceğini söyledi.
31 Mart 2020: New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi’nde yapılan ön duruşma, Halkbank’ın ilk kez katılımıyla gerçekleşti. Halkbank’ı Willams & Connely LLP hukuk firmasına bağlı yeni avukatı Robert M. Cary temsil etti. Avukat Cary, Halkbank’ın iddianamede yer alan suçlamaların hiçbirini kabul etmediğini söyledi.
19 Temmuz 2020: Halkbank avukatları, davanın görüldüğü New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi’ne sundukları dilekçede reddi hakim talebinde bulundu. Başvuruda, Yargıç Richard Berman’ın, Fethullah Gülen ile bağlantısı olduğu gerekçesiyle Halkbank davasından alınması istendi.
2 Ekim 2020: New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi, Halkbank’ın, davanın düşmesiyle ilgili yaptığı başvuruyu reddetti. Hakim Richard Berman, 16 sayfalık gerekçeli kararında, Halkbank’ın ABD’ye karşı suç işlediğine, yasalara göre ABD’de yargılanması gerektiğine hükmetti.
Hakim Berman, Halkbank’ın 20 milyar dolar tutarındaki İran hükümeti ve şirketlerinin paralarının uluslararası transferinde aracı olduğunu, bu miktarın bir milyar dolarlık bölümünün de Amerikan bankaları aracılığıyla transfer edildiğini kaydetti.
26 Aralık 2020: New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi’nde devam eden davada reddi hakim başvurusu Hakim Richard Berman tarafından daha önce reddedilen Halkbank’ın bir üst mahkemeye yaptığı reddi hakim konusunda alınan kararın bozulması talebi de reddedildi.
10 Şubat 2021: New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi’ne yaptığı tüm başvuruları reddedilen Halkbank, bir üst mahkemede itirazda bulundu. Halkbank, New York İkinci Bölge Mahkemesi’ne (İstinaf Mahkemesi), hakkındaki iddianamenin düşürülmesi ve ‘Bağımsız Yabancı Devlet Dokunulmazlığı Yasası’ kapsamında ABD’de yargılanamayacağı gerekçesiyle başvuruda bulundu.
17 Şubat 2021: New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi’nde, önce 1 Mart’ta başlayacağı açıklanan, daha sonra da 3 Mayıs’a ertelenen Halkbank davası temyiz engeline takıldı. New York İkinci Bölge İstinaf Mahkemesi Halkbank’ın yaptığı başvuruyu değerlendirdi. Üst mahkeme, Halkbank’ın davadan düşürülmesi talebini reddettiğini, ancak yabancı bir kuruluş olduğu için Amerikan mahkemelerinde yargılanmayacağıyla ilgili talebini kabul ederek değerlendireceğini açıkladı.
1 Nisan 2021: ABD’de yargılanamayacağını öne süren Halkbank’ın başvurularının ikinci kez reddedilmesinin ardından mahkemenin yargıcı Richard Berman, bankanın yargılanacağı New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi’nde jürili seri duruşmaların 3 Mayıs’ta başlayacağına karar verip, jüri heyetinin seçilmesine hükmetti. Ancak karar, Halkbank’ın üst mahkemeye yaptığı temyiz başvurusunda karar çıkana kadar durduruldu.
23 Ekim 2021: New York’ta İkinci Bölge İstinaf Mahkemesi, Halkbank’ın yaptığı temyiz başvurusuyla ilgili kararını açıkladı. Üç yargıçtan oluşan üst mahkeme heyeti, “Bağımsız Yabancı Devlet Dokunulmazlığı Yasası” kapsamında ABD mahkemelerinde yargılanmayacağıyla ilgili Halkbank’ın temyiz başvurusunu reddetti.
10 Kasım 2021: Daha önce ABD’de yargılanamayacağı iddiasıyla, İkinci Bölge İstinaf Mahkemesi’ne bir alt mahkemenin kararını temyiz için başvuran ve temyiz talebi reddedilen Halkbank, mahkemeye yeni bir başvuruda bulundu. Halkbank son başvurusunda yeniden yargılanmayı ve yeni bir duruşmayla mahkemenin daha önce almış olduğu ret kararını gözden geçirmesini istedi.
16 Aralık 2021: ABD’de devam eden Rıza Sarraf davasında sanık olarak yargılanan Halkbank’ın, istinaf mahkemesine ikinci kez yaptığı temyiz başvurusu da reddedildi. Halkbank, ABD Anayasa Mahkemesi’ne şimdiye kadar aleyhine alt mahkemelerde alınan kararların temyizi için başvurabileceğini açıkladı.
Halkbank’tan Duruşma Öncesinde Savunma
NEW YORK- ABD Anayasa Mahkemesi’nde 17 Ocak Salı günü yapılacak duruşmadan önce Halkbank, temyiz taleplerine karşı savcılığın getirdiği itiraz ve argümanlara yazılı olarak cevap verdi.
Halkbank, savcılığın bankanın ABD’de ceza mahkemesinde yargılanabileceğiyle ilgili görüşüne cevaben, daha önce farklı mahkemelerde alınan kararlardan örnekler verip, bankanın bağımsız bir devletin sahipliğinde olduğu tezini ve bir ceza mahkemesinde usulen yargılanamayacağı iddiasını yineledi.
“Halkbank Lehine Karar İran’la Mücadelemizi Engeller”
“Halkbank’ı yargılamak Türkiye’yi aşağılamak olur”
İddia makamının şimdiye kadar görülmemiş bir şekilde Halkbank’ın ABD’de yargılanabileceğini söylediğini ancak bağımsız bir ülkenin ceza hukukuna göre yargılanmasına şimdiye kadar izin verilmediğini belirten Halkbank, savcılığın bu iddiasını destekleyecek tek bir örnek sunamadığını öne sürdü.
Halkbank, savcılığın bankanın ABD’de yargılanabileceği yönündeki iddiasını, “Türkiye’nin aşağılanması” olarak değerlendirdi. Banka, savcılığın iddiasının aksine İran’a yönelik ticari faaliyetlerde aracı olduğu para transferinin uluslararası ve ülkeler arasındaki anlaşmalar çerçevesinde yapıldığını savundu.
2022 Yılında Halkbank Davasında Neler Oldu?
“Halkbank Türkiye’nin ayrılmaz bir parçasıdır”
“Bağımsız Yabancı Devlet Dokunulmazlığı Yasası’na göre Halkbank ABD’de yargılanamaz. Halkbank TBMM tarafından kuruluşu onaylanan, Türkiye devletinin ayrılmaz bir parçasıdır” diyen Halkbank, şimdiye kadar alt mahkemelerde alınan kararlarla ilgili temyiz talebinin kabul edilmesi çağrısında bulundu.
Savcılık ise, ABD Anayasa Mahkemesi’ne sunduğu son dilekçede, ticari bir banka olan Halkbank’ın, ABD Maliye Bakanlığı’ndan yasadışı uygulamalarını gizleyerek, en az bir milyarı Amerikan mali sistemi aracılığıyla yaklaşık yirmi milyar dolar değerindeki İran fonlarını yasadışı bir şekilde aklamakla suçlandığını öne sürmüştü.
Savcılık, Anayasa Mahkemesi’nin, Halkbank’ın şimdiye kadar alt mahkemelerde alınan kararların temyizi için yaptığı başvuruyu reddetmesini istemişti.
